现阶段，随着医院的增加，跟医院有着供应关系的医疗器械公司也不在少数。往往跟医院接触下来你会发现，医院的很多条条框框你不得不顺从。但有时候供应商们被院坑得太过火，也会进行反抗的。这不，医院纷纷成了被告。

　　下面我们就一起来看看案例，了解医院的各种坑。

　　“赖账”的坑

　　据汕尾市中级人民法院的一份二审判决书，惠州市一家医疗设备公司于2011年起，向汕尾市人民医院供应消毒剂、采血针、溶血剂等医用耗材。

　　2015年8月31日，双方曾签订《购销合同》，约定产品到货后三个月付款。但截至2016年10月31日，医院拖欠货款共计5618360.65元。经多次催讨，市医院仍未还款，该公司遂起诉至一审法院。

　　一审法院判决医院应于判决生效之日起十日内偿还该公司货款5618360.65元，并支付违约金，承担案件受理费。 　　医院不服，提出上诉。今年6月，二审判决结果出来了：驳回上诉，维持原判。

　　据日照市东港区人民法院一份一审判决书，日照市一家贸易公司将五莲县中医医院告了上法院，要求支付货款人民币407347.5元。

　　法院查明，双方先后于2013年、2014年签订了两份医疗机构医用耗材及检验试剂集中采购购销合同，合同对货款结算约定为：自收到配送的成交品种后2个月内付清。

　　合同签订后至2016年9月30日，该经营部陆续向医院供货价值1323260元。2014年3月21日至2016年6月4日，医院陆续向经营部支付80000元，余款至今未付。

　　法院判决，医院向该经营部支付货款1243260元、支付货款利息264278.61元。

　　“承包”的坑

　　据今年4月沈阳市中级人民法院的一份二审判决，辽宁一家医疗用品有限公司状告鞍山市立山区人民医院、鞍山市职业病防治院、李莉一案，维持原判。

　　该公司是请求判令三被告给付货款3502456元，并支利息90万元。一审法院在审理过程中，也明确了原被告之间存在耗材买卖关系，只是原告要求并案起诉，造成诉讼主体不明确，因此驳回起诉。上诉到二审法院，维持原判。

　　这个案件中，实际耗材的是被承包出去的科室，签订合同的又是承包科室的人的配偶，而不是承包科室者本人。这种复杂的关系，真是埋了个大坑，稍不留神，真是要上当了。随着二审维持原判，要索回几百万货款，看来还得花大量的时间和精力了。

　　“托管”的坑

　　还有一个案例，是讲河南一家医疗器械公司给郑州市人民医院供应药品耗材，其中有1282425.54元的货物实际使用者是郑州颐和医院。

　　这其中，颐和医院是市医院的托管医院，当时还没有拿到医疗机构执业许可证。发票开的，是郑州市人民医院。这笔款要不回来了，只能通过法院解决。

　　一审法院判决，颐和医院就向原告支付1282425.54元。医院不服，提起上诉，二审法院维持原判。

　　这起案例中，又埋了一个坑“托管”。你以为自己的产品都是被开票的医院使用了，但实际上不是，而是其他医院使用了，而实际使用者却不愿意支付费用。搞得这家械企也是够被动的了。